EGIPTO, una dictadura democrática.
La clasificación de un régimen político resulta una tarea
complicada, la separación entre una democracia y una dictadura es tan
ínfima que para realizar una
catalogación debemos conocer aquellos indicadores que resultan herramientas
analíticas útiles para llevar a cabo el estudio sobre el nivel de democracia de
un país, en éste caso se trata de Egipto.
Desarrollando 3 medidas de clasificación de regímenes políticos des de 1990 hasta la actualidad podemos concluir que Egipto en ningún caso resulta una democracia, sino que se desliza hacia una posible catalogación de autocracia, una autocracia disfrazada.
Posteriormente a la Declaración Unilateral de Independencia en 1922 y la creación de la Constitución, es declarado como un régimen de monarquía constitucional basado en el multipartidismo y los principios de la democracia liberal. Es cierta la experiencia vivida a lo largo de 1923-1952 en Egipto a lo que prácticas democráticas y políticas se refiere, ésta diminuta expresión democrática termina cuando la revolución de julio de 1952 estalla provocando la eliminación de la oposición, la disolución de los partidos políticos y la adopción de un régimen monopartidário.
La dictación de la ley de partidos de 1977 simuló el paso a un supuesto sistema político pluripartidista, regulando la formulación de los partidos políticos basado en la prohibición de la formación de éstos en bases religiosas. El aparente y falso multipartidismo se desvela cuando a la práctica el Partido Nacional Democrático es desde hace décadas el partido de gobierno dominante en la política egipcia. Por lo que a la oposición se refiere, sí encontramos partidos, aunque éstos no tienen posibilidad alguna de acceder al poder; a la vez, es importante hacer mención de los grupos de presión influyentes y crecientes, los más importantes Kifaya y los Hermanos Musulmanes que en un primer momento persiguen la mayor equidad del poder político.
Analizando estas 3 medidas encontramos diferencias entre ellas que formalizan en alguna ocasión la catalogación de autocracia. Entre 1990 y 1992 dos de ambos indicadores coinciden en que se trata de un régimen basado en la anocracia o parcialmente democrático, la existencia de elecciones participativas y la elección del ejecutivo así como la supuesta existencia de oposición son las principales razones.
La diferencia entre los indicadores reside en que ambos no valoran los controles sobre el ejecutivo político, es decir sobre el poder, pero sí la tercera, detonante significativo como para calificarlo de autocracia.
Desde 1981 hasta 2012 Hosni Mubarak mantiene la presidencia en representación del Partido Nacional Democrático siendo reelegido hasta 6 veces demostrando la fuerza política y dominante del ejecutivo frente la oposición obviando su pérdida electoral y la falta de cambio de gobierno. Mubarak en relación a su política interna ha estado involucrado en una crisis económica y corrupción que muestran la falta de control sobre el ejecutivo.
Estos hechos generan la clasificación de autocracia des de 1993 por parte de dos indicadores, aunque esta catalogación acaba en periodos distintos, uno en 2004 y el segundo en 2012.
A lo que a derechos y libertades se refiere, Egipto resulta un país con grandes carencias y una gran lucha detrás, sobre todo hacia las mujeres.
No es hasta 2012 cuando Al-Sisi junto a las fuerzas armadas destituye a Musi, presidente del momento, esta situación es entendida como un autogolpe de estado a petición popular.
Musi representante de la Hermandad Islamista prometió una reforma de cambio a la sociedad consecuencia directa de su elección, aunque realmente consistía en un objetivo único: la islamización del país sacando todos los “head-officers” del estado y substituyéndolos por creyentes radicales. Ante esta situación Al-Sisi decide coger el poder y proclamar unas elecciones presidenciales, las cuales ganó con un objetivo claro democratizar Egipto, establecer bases de derechos y libertades, cambiar la constitución, formar un sistema multipartidista con oposición y existencia de incerteza ex-ante y ex-post; así como, ilegalizar todos los partidos fundados en base religiosa.
Egipto como país autocrático durante más de 20 años siempre ha estado controlado, primero para evidenciar un éxito electoral y apartar la oposición, y posteriormente para luchar en contra de aquellos individuos o organizaciones radicales que atentaban en contra la de la salud civil y del país en general. Además la corrupción persiste, persistía y persistirá ante una situación de crisis social y política como tal.
La primavera árabe nos proporciona motivos que justifican el cambio de perspectivas y catalogaciones entre indicadores.
El tercer caso y más peculiar, Democacy-dicator ship decide clasificar Egipto como un régimen de type II. El principal motivo se debe al monopartidismo y la no alternancia de partidos en el gobierno dada a lo largo de los años y dominada por el PND. Aunque exista un sistema parlamentario supuestamente multipartidista no hay una existencia certera de oposición que pueda afectar el orden político; es decir, las elecciones no aseguran una competencia efectiva ni una incerteza ex-ante y ex-post, así como la repetición de estas condiciones.
Desde 2012 hasta la actualidad este país debería ser catalogado por los 3 indicadores como anocracia o parcialmente democrático. Las condiciones, objetivos y frentes que el actual presidente Al-Sisi está abriendo proporcionan una posible transición democrática, aunque muy lenta, ya que Egipto se caracteriza por sus fuerzas de radicalización, falta de libertades y mucha corrupción que perturban el sistema político.
Desarrollando 3 medidas de clasificación de regímenes políticos des de 1990 hasta la actualidad podemos concluir que Egipto en ningún caso resulta una democracia, sino que se desliza hacia una posible catalogación de autocracia, una autocracia disfrazada.
Posteriormente a la Declaración Unilateral de Independencia en 1922 y la creación de la Constitución, es declarado como un régimen de monarquía constitucional basado en el multipartidismo y los principios de la democracia liberal. Es cierta la experiencia vivida a lo largo de 1923-1952 en Egipto a lo que prácticas democráticas y políticas se refiere, ésta diminuta expresión democrática termina cuando la revolución de julio de 1952 estalla provocando la eliminación de la oposición, la disolución de los partidos políticos y la adopción de un régimen monopartidário.
La dictación de la ley de partidos de 1977 simuló el paso a un supuesto sistema político pluripartidista, regulando la formulación de los partidos políticos basado en la prohibición de la formación de éstos en bases religiosas. El aparente y falso multipartidismo se desvela cuando a la práctica el Partido Nacional Democrático es desde hace décadas el partido de gobierno dominante en la política egipcia. Por lo que a la oposición se refiere, sí encontramos partidos, aunque éstos no tienen posibilidad alguna de acceder al poder; a la vez, es importante hacer mención de los grupos de presión influyentes y crecientes, los más importantes Kifaya y los Hermanos Musulmanes que en un primer momento persiguen la mayor equidad del poder político.
Analizando estas 3 medidas encontramos diferencias entre ellas que formalizan en alguna ocasión la catalogación de autocracia. Entre 1990 y 1992 dos de ambos indicadores coinciden en que se trata de un régimen basado en la anocracia o parcialmente democrático, la existencia de elecciones participativas y la elección del ejecutivo así como la supuesta existencia de oposición son las principales razones.
La diferencia entre los indicadores reside en que ambos no valoran los controles sobre el ejecutivo político, es decir sobre el poder, pero sí la tercera, detonante significativo como para calificarlo de autocracia.
Desde 1981 hasta 2012 Hosni Mubarak mantiene la presidencia en representación del Partido Nacional Democrático siendo reelegido hasta 6 veces demostrando la fuerza política y dominante del ejecutivo frente la oposición obviando su pérdida electoral y la falta de cambio de gobierno. Mubarak en relación a su política interna ha estado involucrado en una crisis económica y corrupción que muestran la falta de control sobre el ejecutivo.
Estos hechos generan la clasificación de autocracia des de 1993 por parte de dos indicadores, aunque esta catalogación acaba en periodos distintos, uno en 2004 y el segundo en 2012.
A lo que a derechos y libertades se refiere, Egipto resulta un país con grandes carencias y una gran lucha detrás, sobre todo hacia las mujeres.
No es hasta 2012 cuando Al-Sisi junto a las fuerzas armadas destituye a Musi, presidente del momento, esta situación es entendida como un autogolpe de estado a petición popular.
Musi representante de la Hermandad Islamista prometió una reforma de cambio a la sociedad consecuencia directa de su elección, aunque realmente consistía en un objetivo único: la islamización del país sacando todos los “head-officers” del estado y substituyéndolos por creyentes radicales. Ante esta situación Al-Sisi decide coger el poder y proclamar unas elecciones presidenciales, las cuales ganó con un objetivo claro democratizar Egipto, establecer bases de derechos y libertades, cambiar la constitución, formar un sistema multipartidista con oposición y existencia de incerteza ex-ante y ex-post; así como, ilegalizar todos los partidos fundados en base religiosa.
Egipto como país autocrático durante más de 20 años siempre ha estado controlado, primero para evidenciar un éxito electoral y apartar la oposición, y posteriormente para luchar en contra de aquellos individuos o organizaciones radicales que atentaban en contra la de la salud civil y del país en general. Además la corrupción persiste, persistía y persistirá ante una situación de crisis social y política como tal.
La primavera árabe nos proporciona motivos que justifican el cambio de perspectivas y catalogaciones entre indicadores.
El tercer caso y más peculiar, Democacy-dicator ship decide clasificar Egipto como un régimen de type II. El principal motivo se debe al monopartidismo y la no alternancia de partidos en el gobierno dada a lo largo de los años y dominada por el PND. Aunque exista un sistema parlamentario supuestamente multipartidista no hay una existencia certera de oposición que pueda afectar el orden político; es decir, las elecciones no aseguran una competencia efectiva ni una incerteza ex-ante y ex-post, así como la repetición de estas condiciones.
Desde 2012 hasta la actualidad este país debería ser catalogado por los 3 indicadores como anocracia o parcialmente democrático. Las condiciones, objetivos y frentes que el actual presidente Al-Sisi está abriendo proporcionan una posible transición democrática, aunque muy lenta, ya que Egipto se caracteriza por sus fuerzas de radicalización, falta de libertades y mucha corrupción que perturban el sistema político.
ANYS
|
FREEDOM HOUSE
|
POLITY-IV
|
D-D Dataset
|
||||||
1990
|
FREEDOM HOUSE
|
||||||||
1991
|
FREE
|
||||||||
1992
|
NOT FREE
|
||||||||
1993
|
PARTIALLY FREE
|
||||||||
1994
|
|||||||||
1995
|
POLITY IV
|
||||||||
1996
|
DEMOCRACI
|
||||||||
1997
|
DICTADURA
|
||||||||
1998
|
ANOCRACIA
|
||||||||
1999
|
|||||||||
2000
|
D-D Dataset
|
||||||||
2001
|
DEMOCRACIA
|
||||||||
2002
|
DICTADURA
|
||||||||
2003
|
TYPE II
|
||||||||
2004
|
|||||||||
2005
|
MI CATALOGACIÓN- MISSINGS
|
||||||||
2006
|
Freedom House
|
Polity IV
|
D.D
|
||||||
2008
|
PARTIALLY FREE
|
ANOCRACIA
|
TYPE II
|
||||||
2009
|
|||||||||
2010
|
|||||||||
2011
|
|||||||||
2012
|
|||||||||
2013
|
|||||||||
2014
|
|||||||||
2015
|
|||||||||
2016
|
|||||||||
Hay ideas un poco confusas y el texto no está muy bien organizado, lo que tampoco ayuda. Había que integrar mejor la clasificación observada en la gráfica con los sucesos o características del país. En cuanto a los missings, dije que codificaráis DD pero nunca Polity IV y FH; en base a qué información y criterios has codificado el país siguiendo el criterio de estos dos índices? No se puede hacer, son inaccesibles, ya lo comenté.
ResponElimina